案情
當事人
上訴人（原審原告）：湖南杰希重工有限公司（簡稱湖南杰希公司）
被上訴人（原審被告）：國家知識產(chǎn)權局
原審第三人：中聯(lián)重科股份有限公司（簡稱中聯(lián)重科公司）
案由：商標權無效宣告行政糾紛
第18338886號顏色組合商標（簡稱訴爭商標，附圖如下）由中聯(lián)重科公司于2015年11月16日提出注冊申請，于2016年12月21日被核準注冊，核定使用在第12類的灑水車、卡車、起重車等商品上，專用期限至2026年12月20日。
國家知識產(chǎn)權局于2020年6月10日作出商評字〔2020〕第154358號《關于第18338886號“圖形（顏色組合）”商標無效宣告請求裁定書》（簡稱被訴裁定）。
國家知識產(chǎn)權局查明，訴爭商標注冊申請時進行了顏色組合商標的聲明，并提交了彩色商標圖樣以及商標說明。商標說明為：顏色組合商標，其中綠色為PANTONE潘通國際標準色號2290CP；冷灰色為PANTONE潘通國際標準色號COOL GRAY11C；暖灰色為PANTONE潘通國際標準色號WARM GRAY4C。使用方式：三種顏色在機械設備上作為外觀使用。
被訴裁定認定：中聯(lián)重科公司提供的證據(jù)可以證明其使用在混凝土機械、起重機械、環(huán)境產(chǎn)業(yè)、土方機械、工業(yè)車輛、路面機械、基礎施工等車輛上的該顏色組合商標在訴爭商標申請日前已經(jīng)進行大量宣傳使用，已經(jīng)與其形成對應關系，并且可以起到區(qū)分商品來源的作用，具有了商標應有的顯著特征。訴爭商標核定使用的“起重車、叉車、混凝土攪拌車、大客車”等商品在功能用途、銷售對象等方面與上述商品相同或相近，故可以認定訴爭商標在其核定使用的商品上亦可以起到區(qū)分商品來源的作用，具有商標應有的顯著特征，未違反2013年修正的《中華人民共和國商標法》（簡稱2013年商標法）第十一條第一款第三項之規(guī)定。訴爭商標的注冊亦未違反《中華人民共和國第一機械工業(yè)部標準礦山、工程、起重運輸機械產(chǎn)品涂漆顏色和安全標志》及《商標審查及審理標準》關于顏色組合商標的形式審查規(guī)定，國家知識產(chǎn)權局裁定：訴爭商標予以維持注冊。
湖南杰希公司不服，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。
審判
北京知識產(chǎn)權法院審理認為：訴爭商標的注冊未違反2013年商標法第十一條第一款第三項的規(guī)定，且符合商標注冊的形式審查要求。北京知識產(chǎn)權法院依照《行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回湖南杰希公司的訴訟請求。
湖南杰希公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院認為：訴爭商標是由“綠色、冷灰色、暖灰色”組合而成的顏色組合商標，核定使用在第12類灑水車、卡車、起重車等商品上，屬于該類商品的常見外觀顏色，缺乏商標固有的顯著特征。但是，中聯(lián)重科公司提交的證據(jù)材料能夠證明訴爭商標核定使用在上述各種車輛上可以起到區(qū)分商品來源的作用。訴爭商標的申請注冊未違反2013年商標法第十一條第一款第三項的規(guī)定，原審判決及被訴裁定認定結論并無不當，判決：駁回上訴，維持原判。
重點評析
顏色組合商標系指由兩種或兩種以上顏色構成的商標。[1]色彩的組合具有獨特的創(chuàng)意和美感，便于識別，但缺乏表意性，不便于稱呼和宣傳。單一的顏色缺乏顯著性難以起到識別的作用，因此只有顏色的組合才能具有顯著性。[2]2013年商標法第八條規(guī)定“任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。”顏色組合商標作為商標法明確規(guī)定的一種特殊商標類型，既有其自身區(qū)別于傳統(tǒng)商標類型的特點，亦具有作為商標區(qū)分商品或服務來源的本質屬性。
一、顏色組合商標的形式審查
商標注冊申請的審查，是對該商標注冊申請是否侵害公共利益、公共秩序和他人在先權益的審查，在符合商標法規(guī)定的注冊條件的情況下，商標的注冊是對商標申請人就其商標標志在指定使用商品上提出的權利主張的確認。因此，商標注冊審查機關對商標申請的審查，應以商標申請文件為準，不能超出商標申請人申請的范圍準許其申請商標注冊。2005年施行的《商標審查及審理標準》第五部分“顏色組合商標形式審查”規(guī)定，對于顏色組合商標的形式審查要求為：“1.注冊商標為顏色組合商標的聲明；2.彩色圖樣；3.色譜編號”。2014年5月1日實施的《商標法實施條例》第十三條第一款規(guī)定：“申請商標注冊，應當按照公布的商品和服務分類表填報。每一件商標注冊申請應當向商標局提交《商標注冊申請書》1份、商標圖樣1份；以顏色組合或者著色圖樣申請商標注冊的，應當提交著色圖樣，并提交黑白稿1份；不指定顏色的，應當提交黑白圖樣。”第四款規(guī)定：“以顏色組合申請商標注冊的，應當在申請書中予以聲明，說明商標的使用方式”。
根據(jù)以上規(guī)定，顏色組合商標的形式審查要件應當有三點：1.注冊商標為顏色組合商標的聲明；2.彩色圖樣和色譜編號；3.商標的使用方式說明。[3]顏色組合商標的申請應當明確提出聲明，以此與指定顏色的商標予以區(qū)分，未提交聲明的，即使申請人提交的是彩色圖樣，不以顏色組合商標進行審查。彩色圖樣與色譜編號亦應同時提交，缺一不可。根據(jù)商標法和商標法實施條例的規(guī)定，申請注冊的顏色組合商標的構成要素及具體使用方式，由商標注冊申請人自行選擇并經(jīng)商標注冊主管機關審查通過后確定。雖然商標法同時規(guī)定了包括圖形、顏色組合等各種商標標志構成要素的組合，也可以作為商標申請注冊，但是，對于某一特定的商標而言，其商標標志的具體構成要素，還是應當根據(jù)商標法及其實施條例的規(guī)定，依據(jù)檔案中記載的當事人申請的具體內(nèi)容予以確定。[4]
顏色組合商標在商業(yè)活動中的具體使用方式說明關乎對顏色組合商標的權利保護范圍，顏色組合商標審查需兼顧私權利與公共利益之間的平衡。當事人主張保護的商標是作為顏色組合商標申請，并且限定了具體的使用方式的，該商標核準后的專用權范圍也就只能小于或者等于商標申請的范圍。上述范圍，雖然與商標注冊證上載明的商標標志不同，但是商標注冊人能夠提供證據(jù)證明其取得該顏色組合商標專用權時因為其申請時確定的具體使用方式的，商標注冊人的權利范圍與公眾的認知也不會產(chǎn)生沖突，在此情況下不能僅僅依據(jù)商標注冊證上標注的商標圖樣，機械地確定顏色組合商標的權利范圍。[5]
二、顏色組合商標的實質審查
顏色組合商標的實質審查包括禁用條款的審查、顯著特征的審查及相同、近似的審查。結合本案，僅就顏色組合商標的顯著特征審查予以說明。顯著性的成立依賴于消費者是否將涉案標志符號作為指示商品或服務來源的商標對待。商標法對所有類別商標的注冊審查標準是一致的，顯著性亦應對不同商標類別一視同仁。[6]固有顯著性只是商標獲得顯著性的有利條件[7]，以使用為前提的獲得顯著性，因已與商業(yè)出處建立穩(wěn)定聯(lián)系，也可以獲得可以識別的顯著性。
2005年施行的《商標審查及審理標準》，第五部分規(guī)定“顏色組合商標有指定使用商品的天然顏色、商品本身或者包裝物以及服務場所通用或者常用的顏色，判定為缺乏顯著特征”。[8]通常而言，顏色組合商標作為商標申請注冊，其固有顯著性較弱，一般需通過長期大量的使用，使相關公眾能夠將該顏色組合作為區(qū)分商品或者服務來源的標志加以識別，從而取得顯著特征，才能夠獲準注冊。[9]
市場不僅僅由競爭優(yōu)勢方組成，自由競爭所代表的其他商業(yè)主體的利益，以及公序良俗所代表的普通大眾的利益，都是價值權衡中需要考量的因素。[10]為防止原本屬于公共領域的顏色被通過商標注冊的方式被不正當占用，維護市場自由競爭秩序，顏色組合商標能否經(jīng)過使用獲得顯著性應從嚴審查。在判斷標志是否通過使用獲得顯著性時，一般結合以下因素進行考量：1.該標志實際使用的方式、效果、作用，即是否以商標的方式進行使用；2.該標志實際持續(xù)使用的時間、地域、范圍、銷售規(guī)模等情況；3.該標志在相關公眾中的知曉程度；4.該標志通過使用具有顯著性其他因素。在此需要指出，審查判斷標志是否通過使用獲得顯著性，一般應當以提出商標注冊申請時的事實狀態(tài)為準，但如果當事人有充分證據(jù)能夠證明訴爭商標在申請日之后通過實際、有效使用確已獲得顯著性的，從節(jié)約司法資源和保護當事人合法權益的視角出發(fā)，亦應當對訴爭商標注冊申請日后的證據(jù)一并予以考量。
三、本案分析
本案中，中聯(lián)重科公司在訴爭商標申請注冊時明確商標標志為顏色組合商標，提交了彩色商標圖樣以及商標說明，在無效宣告程序中主張訴爭商標具有顯著特征。經(jīng)核查，訴爭商標是由“綠色、冷灰色、暖灰色”組合而成的顏色組合商標，核定使用在第12類的灑水車、卡車、起重車等商品上，屬于該類商品的常見外觀顏色，缺乏商標固有的顯著特征。但其在商標評審階段提交的證據(jù)與原審訴訟階段提交的第一組證據(jù)能夠相互佐證，證明中聯(lián)重科公司自2015年4月至被訴裁定作出時，在混凝土機械、起重機械、環(huán)境產(chǎn)業(yè)、土方機械、工業(yè)車輛、路面機械、基礎施工等車輛生產(chǎn)及銷售領域具有較高的企業(yè)知名度；中聯(lián)重科公司在原審訴訟階段提交的第二組及第三組證據(jù)中關于電視報道，圖書館檢索報告，網(wǎng)絡媒體報道，長沙、米蘭發(fā)布會的報道資料及視頻亦能相互佐證，可以證明在訴爭商標申請日之前中聯(lián)重科公司已將訴爭商標使用在前述車輛車身及工程機械上，并通過該公司的長期持續(xù)、廣泛宣傳使用，在相關公眾中享有了較高知名度，進而與中聯(lián)重科公司形成了唯一、穩(wěn)定的聯(lián)系及對應關系；無效請求人湖南杰希公司提交的證據(jù)不能證明在訴爭商標申請日前，與訴爭商標相同或近似的顏色組合標志已被同行業(yè)的經(jīng)營者廣泛使用，不能證明訴爭商標的顏色標志已或為行業(yè)內(nèi)規(guī)定的標準顏色或核定商品本身顏色，訴爭商標專用權在核準注冊范圍內(nèi)維持有效，不足以妨礙同行業(yè)其他經(jīng)營者的競爭利益。綜上，訴爭商標核定使用在上述各種車輛上可以起到區(qū)分商品來源的作用，獲得了顯著性。
