創新型中小企業一直是我國國民經濟發展中一股十分重要的力量，國家一直以來也對創新型中小企業予以重視并給予政策支持和鼓勵，對標OECD國家，我國中小微企業融資的整體情況與條件都已處于世界較好水平，但也存在突出的結構性問題和風險分擔機制建設不足問題。知識產權質押融資模式對創新型企業的平穩健康發展起了很重要的作用。在以專利權作為核心資產的創新型中小企業中，促進其專利權融資模式的發展，將對我國市場經濟具有很大的正面作用。

 

摘要

 

引言

 

隨著國家全力推進“大眾創業、萬眾創新”“一帶一路”以及“中國制造2025”等戰略的部署與發展，創新型中小企業巍然而起，逐漸發展成為我國新經濟體系下卓越的堅實力量。然而，中小企業在金融機構融資難問題是長期以來影響其發展的瓶頸，近些年興起的知識產權質押融資雖然可以為該類企業帶來福音，但在市場中仍然存在許多現實問題使得金融機構躊躇不前，亟需發掘出這些問題并尋求解決方案，讓專利成為真正助力中小企業發展的工具。

 

創新型中小企業專利權質押融資與背景

 

2.1 專利權質押融資

 

2010年8月12日，《財政部、工業和信息化部、銀監會、國家知識產權局、國家工商行政管理總局、國家版權局關于加強知識產權質押融資與評估管理支持中小企業發展的通知》(財企〔2010〕199號)明確指出：“知識產權質押融資是知識產權權利人將其合法擁有的且目前仍有效的專利權、注冊商標權、著作權等知識產權出質，從銀行等金融機構取得資金，并按期償還資金本息的一種融資方式。”自《“十三五”國家知識產權保護和運用規劃》對知識產權質押融資額提出明確目標后，國家層面不斷出臺新政大力推進知識產權質押融資工作。2020年5月7日，財政部、國家知識產權局發布《關于做好2020年知識產權運營服務體系建設工作的通知》，通知要求深化知識產權金融服務，拓寬創新主體融資渠道；豐富知識產權質押物范圍，擴大知識產權質押融資規模；推動專利、商標質押政策互通，加大對知識產權質押貸款利息及評估、保險、擔保等有關費用財政補貼力度，完善質押融資風險分擔補償機制，推廣知識產權質押融資保證保險，提高金融機構風險容忍度，降低中小企業融資成本。

 

可見，專利權質押融資是以專利權作為債務擔保出質給債權人的特殊融資方式。

 

長期以來，可以轉讓的專利權中的財產權是可以為企業融資提供質押擔保。1995年《擔保法》出臺，其中第79條即已規定“以依法可以轉讓的……、專利權、……中的財產權出質的，出質人與質權人應當訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質登記。”2007年，《物權法》出臺，其中第223條進一步規定“債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：……（五）可以轉讓的……、專利權、……中的財產權。”可見，專利權質押早已有明確規定。而2021年出臺的《中華人民共和國民法典》第440條[1]、第444條[2]也基本沿襲了《擔保法》和《物權法》的規定內容。

 

2.2 創新型中小企業專利權融資背景

 

一般而言，中小企業是指職工人數在2000人以下，或資產總額在4億元以下，或銷售額在3億元以下的企業。[3]而對“創新型”的界定是：擁有新技術發明和技術改進能力，有新產品、新工藝、新流程等開發、推廣和應用能力，有新商業模式創造和實施能力。[4]根據2018年國家統計局數據表明，“中小微型企業占全部規模以上工業企業戶數的97.6%，其交出的國家稅收費達50%以上，對GDP的貢獻超過60%，技術創新產品數量達70%以上。其中，創新型中小企業其創新成果奉獻了50%以上，2018年單年的新增專利數量達7887件，發明專利占比達77%”。由此可見，創新型中小企業對于經濟發展、科技創新以及社會就業等都具有不可替代的重要作用。特別是在科技創新方面，創新型中小企業往往比大型企業具有更大的活力和效率，它們創造了大多數發明專利和新技術新成果。[5]

 

鑒于創新型中小企業的成立時間較短、資產規模較小且現代化企業制度建設較為薄弱，因此其通過在資本市場上發行股票和債券來融資的可操作不強[6]。在我國，最典型的融資方式是從金融機構貸款，但是又由于土地、廠房和設備等固定資產較少，而無形資產較多，創新型中小企業不適用于金融機構的傳統信貸產品，大多數創新型中小企業都面臨著有技術、有項目、有市場但是沒有資金的尷尬境地。正是針對創新型中小企業的這一特點，專利權質押融資應運而生，打破了以往以實物資產作為抵押物的貸款方式，為創新型中小企業提供了一種新的融資途徑。在國務院頒發的文件[7]中提到：推廣專利權質押等知識產權融資模式，鼓勵保險公司為科技型中小企業知識產權融資提供保證保險服務等政策。

 

在此背景下，深入發展創新型中小企業的專利權質押融資，是為創新型中小企業贏得貸款融資的最佳方式。

 

2.3 美德日中小企業知識產權融資政策與機制

 

1953年美國出臺了《中小企業法》，旨在為中小企業技術創新全過程提供咨詢、培訓及貸款等完善的服務，各地依法建立了900多個分中心及地區辦公室。1954 年出臺的《國內收入法》，規定企業R＆D 投入可作為生產開支在當年的應稅收入中扣除，并于 2001年由國會批準了R＆D 領域永久稅收優惠。1982年美國國會通過 《小企業創新發展法》以鼓勵中小企業提高技術水平、加大創新力度、推進技術創新成果的轉化。《綜合貿易和競爭法》(1988 年) 設立“制造技術推廣合作專項基金”，自此起財政撥款逐年大幅增加；《小企業研發加強法》 (1992 年) 促使公共研發和私人投資活動結合。以《小企業創新發展法》核心，美國政府又陸續出臺了一系列法律法規，如《史蒂.文森—懷特勒創新法》《國家競爭技術轉移法》《聯邦技術轉移法》《專利法》《知識產權法》《商標法》《反壟斷法》等建立了一個涉及多方面、多角度的法律體系。這些法律法規將技術創新和解決就業確立為中小企業的兩大功能，就中小企業的科技計劃的設立與實施、技術轉移、技術推廣、知識產權保護等方面進行了全面的規范。[8][9]

 

德國以中小企業居多，占比高達98%以上，而且發展較為穩定，因此德國十分重視中小企業，為了促進其發展，解決融資難問題，德國政府加強了中小企業資金扶持力度。除了設置專門款項，實行貼息政策，還頒布了《中小企業促進法》《德國中小企業發展戰略》和《反限制競爭法》等法律法規，為德國中小企業的發展營造良好的政策環境。為了降低知識產權質押融資風險，德國政府采取了風險分攤模式，由聯邦政府、州政府、擔保機構和商業金融機構共同承擔融資風險，若企業無法按時還貸，則由上述幾個主體按比例承擔損失，其中政府承擔的風險最大，擔保機構次之，商業金融機構最小。[10]

 

日本是世界上最早推出知識產權質押融資的國家。日本知識產權質押融資的開展主要是以政策性金融機構——日本政策投資金融機構為主商業金融機構為輔，2008年以后日本對政策性金融機構進行了股份制改造成立了日本政策投資金融機構股份有限公司，但仍由政府控股。在日本政策投資金融機構主導下，其知識產權質押融資是以中小型企業為主體，主要貸款對象是日本融資難度較大且知識產權相對集中的中小企業和新興企業。在政策層面，日本經濟產業省知識產權政策室專門制定了《中小企業知識產權資產管理實踐指南》和《知識產權價值評估方法作為評估機構開展知識產權價值評估的參考；制定《知識產權信息公開指南》以公開知識產權的競爭優勢市場價值等信息，使評估機構能夠及時掌握與知識產權有關的市場信息。在評估機構方面，有專門的知識產權評估機構，并積極進行國際交流，同時也積極探索一些富有特色的知識產權價值評估方式。在評估人員方面，日本較重視對評估人員的培養和對其專業技能的培訓。[11]

 

我國專利權融資相關法律法規與現狀

 

3.1 法律法規與政策支持

 

我國許多創新型企業的發展過程中，通過智慧成果誕生的無形資產逐漸展露出其價值，不僅在推動社會經濟發展的過程中產生了巨大的作用，而且推動著與之配套的法律與政策的制定。

 

（1）法律法規方面

 

早于1984年我國制定了《專利法》，但對專利權質押問題卻沒有實質性規定。隨后1995年頒布的《中華人民共和國擔保法》首次對權利的質押進行了規定，明確規定了知識產權中可轉讓的注冊商標權、專利權、著作權等財產性權利可以出質，同時也規定了權利質押的成立方式以及合同效力。盡管該擔保法對專利權擔保的規定存在瑕疵，但是其可以視為一個起點。直至后來的《物權法》相對于《擔保法》有了較大的進展，其將知識產權質押范圍的權利設立了兜底性條款。1996年，隨著國家知識產權局頒發《專利權質押合同登記管理暫行辦法》，我國的專利權質押融資開始有了飛躍性的進展；2010年國家專利局施行的《專利權質押登記辦法》，進一步詳細規定了具體的操作流程，如明確專利權不予登記或撤銷登記的情形，以及專利權該提交的文件等。

 

（2）政策方面

 

為了進一步發展專利權質押融資，2008年，國家知識產權局先后在廣州、北京、上海等地區開啟知識產權融資試點工作，促進專利權的流轉，完善專利權的融資功能。2015年，國家知識產權局發布《關于進一步推動知識產權金融服務工作的意見》提出“鼓勵和支持金融機構廣泛開展知識產權質押融資業務……適當提高對中小微企業貸款不良率的容忍度；鼓勵各類金融機構利用互聯網等新技術、新工具，豐富和創新知識產權融資方式。完善專利保險服務體系。……引導和支持專利代理、保險經紀、專利資產評估與價值分析、維權援助等機構參與專利保險工作，……據此，專利權質押已為中小微企業融資渠道的拓寬產生了一定的影響作用[12]。2017年出臺的《國務院關于強化實施創新驅動發展戰略進一步推進大眾創業萬眾創新深入發展的意見》中提到“推動科技成果、專利等無形資產價值市場化”“推廣專利權質押等知識產權融資模式，鼓勵保險公司為中微小企業知識產權融資提供保證保險服務”等政策，也為創新型中小企業的專利權融資提供了政策支持。

 

為響應國家的發展模式，各級政府也先后發布了與當地經濟發展及金融環境相適應的各種法規、政策、辦法，明確規定專利權融資的各個程序及條件。比如，2017年廈門市出臺《關于進一步推進專利權質押融資工作的通知》[13]，財政設立風險資金補償推出“知識產權質押融資風險分擔機制”；2018年，廣東省人民政府印發的《關于強化實施創新驅動發展戰略進一步推進大眾創業萬眾創新深入發展的實施意見》[14]提出要引導和支持金融機構按市場化方式建立“貸款＋保險＋財政風險補償”的專利權質押融資模式。

 

從系列法律法規與政策的出臺可以看出，國家對專利權融資提供了巨大的支持與鼓勵，也可以看出，專利權融資是符合國家發展戰略的重要模式。但是其存在的問題也是顯而易見的：其一，對于專利權融資，法律法規并沒有一個統一的專門法律，僅僅是一個對其存在表示認可的規定。其二，專利權融資主要依靠國家政策支持，屬于半市場化結構，地方政府的政策補貼和評估方法對專利申請數量和市場融資有重要影響。其三，專利權質押難，是創新型中小企業的重要難題。該類企業本身研發能力低、可流動資金匱乏，用以質押的專利數量有限，且專利質押門檻高，若是一些相關金融機構缺乏對應的政策指引，將會使創新型中小企業在專利權質押融資方面不能得到很好的落實。

 

3.2 我國專利權質押融資模式現狀

 

為進一步促進專利融資的發展，國家知識產權局于2009年初在北京、廣州、佛山等多個地區啟動了第一批知識產權質押融資試點工作，為專利融資打下了堅實的基礎。國家知識產權局的數據顯示：2014年知識產權金融服務獲得重大進展，當年的專利權質押額達489億元，與上一年相比上升31.3%[15]。2017年專利融資金額720億元，專利質押數量有4177項，同比增長65%[16]。總體上，可以看出我國在專利權融資方面的規模不斷擴大。

 

目前，我國基本形成了五類知識產權質押融資模式，分別是北京中關村模式、上海浦東模式、武漢模式、江蘇模式以及中山模式。[17]

 

（1）中關村模式是相對市場化的模式，體現為“知識產權運營+投貸聯動”的融資模式。

 

（2）浦東模式是“金融機構＋政府擔保＋反擔保”的間接質押融資模式，其參與主體主要集中在政府。浦東生產力促進中心作為擔保機構、浦東知識產權中心作為質押登記機構、科技發展基金提供資金支持。

 

（3）武漢模式中各機構分布較為均勻，協同力較強。通過財政局和知識產權局這些政府機構協同助力知識產權質押融資。

 

（4）江蘇模式的特點是充分發揮江蘇省技術產權交易所的服務平臺作用，為創新型中小企業知識產權質押融資提供便利，并采用政府推薦制度，利用專家論證會代替評估公司評估知識產權價值。該模式創新性地建立了相關APP，精準服務企業，充分發揮線上綜合平臺的作用。

 

（5）中山模式是一種“金融機構+保險+分險補償基金（政府）+評估”的模式，四方協同合作，按比例分擔風險。當發生不良貸款時，政府、金融機構、保險公司、評估公司分別按54%、26%、16%、4%的比例承擔損失。

 

這五類模式涉及各種政府層級，具有較強的代表性，表明我國專利質押融資在經濟市場上的發展規模在不斷擴大。但是這五類模式各有利弊。在發展道路上仍然存在許多實際障礙，如企業進行專利質押融資成本高、專利權市場交易條件不成熟、融資額度小、風險評估等。為更好地推動整個專利質押融資行業的發展，一系列的阻礙都亟需解決。

 

4

 

我國創新型中小企業專利權質押融資面臨的法律問題

 

4.1 專利權立法體系問題

 

我國專利權質押融資法律體系較稚嫩，實踐可操作性較為薄弱。例如，1995年全國人大頒布的《擔保法》，1996年國家知識產權局制定的《專利質押合同登記管理暫行辦法》，其內容規定都較為籠統。雖然2007年《物權法》的出臺改進了專利權等知識產權質押的部分內容，隨后也修改了《專利權質押登記辦法》。但在實踐中，由于上述文件頒行沒有一個體系的規范，導致在操作上存在許多模糊的地方。雖有專利質押融資的相關政策，但尚未建立系統的頂層設計，科技、金融、保險、財政等部門之間沒有形成工作合力。立法過于籠統，實操性不足，從而模糊了專利權融資的確定性。地方法規文件內容差別懸殊，在不同地區，甚至是一個省內的不同城市在同等條件下都會被差別處理，其導致了專利權質押融資地區發展不平衡的問題[18]。綜上，立法體系模糊是導致專利權質押融資難以實現的根本因素。

 

4.2 我國專利權融資的市場監管問題

 

在國家大力推動發展創新產業、鼓勵創新型企業積極發展新技術新產品的戰略決策下，諸多稅收優惠、貸款資助、促進科技成果轉化等鼓勵政策一一推行。隨著國家政策的推行，各地方政府積極鼓勵企業與金融機構進行專利權融資活動。但是即便在國家提供優惠政策的庇護下，仍存在著惡意套取國家補貼的不良企業，擾亂市場秩序。同時由于專利權評估的復雜性，銀行、擔保機構等金融機構最擔憂的風險控制并不能得到保障。因此僅憑借市場自身的力量并不能很好地保障這種融資模式的發展。若政府沒有在風險源頭進行一定的調控，企業與金融機構之間的矛盾，會使雙方都畏而不前，創新型企業融資發展更是岌岌可危。

 

4.3 專利權價值風險問題

 

（1）專利價值評估風險

 

專利與一般的商品不同，專利的商業活動屬于高度封閉的市場，交易金額通常是不透明且處于保密狀態，取得可供比對參考的市場指標十分困難。由于專利權客體的非物質性，其價值只有依靠評估來以確定。因此，專利質押融資中，專利價值評估是尤為關鍵且不可或缺的環節。而這個過程存在著兩個主要問題：第一，融資過程中雙方的價值約定是否合理以及可能造成的風險損失程度，這取決于專利價值評估是否準確。但我國的評估機構、評估標準都沒有一個完整的規范化體系，使其在專利評估過程中彈性較大，難以得到一個準確的評估結果數據。這就導致在評估債務人的專利權以及向金融機構提供適當的貸款數額建議和進行合理的估值方面存在困難。第二，專利權本身所代表的科技水平是專利權評估時最核心的限制因素。債權人對于專利權的價值取向，主要是以專利營銷后帶來的市場利潤來評定的。即便此專利權存續有效，但由于不斷的發展帶來的技術更新，會使得利用該專利權所制造的商品易被替換，也可能是其價格下降幅度波動無法預測。因此專利權商品的價值估值是難以預測的。

 

（2）企業與金融機構的信息不對稱問題導致其價值認定難度大

 

經濟學上關于信息不對稱理論的分析顯示，不同行業的人員對有關信息的涉獵程度是有差異的，掌握信息較為匱乏的一方需要花費更多的成本去彌補與掌握信息充足的一方的信息差異來獲得更好的經濟活動。在專利權融資活動中，企業自身對其專利權價值的了解屬于有利的地位，而金融機構屬于較弱的一方。特別在創新型中小企業中，專利權是它們的核心資產，企業對于這些專利權的價值了解有較深的認識，同時也會盡力使自己的專利權讓其在外界保持一種較高價值的形象，甚至可能隱瞞或虛假披露其知識產權的信息；然而對于金融機構來說，專利權是一個陌生的領域，對此了解甚少，更別提對于其價值的認識，不能作出正確的價值判斷也是情理之中。因此，金融機構對于這種情況，基于經濟的考量，往往就會考慮放棄，而如果需要專業的評估，則需引入第三方的鑒定機構及律師事務所等，基于此，將會增加雙方的成本，同時也可能導致信息的不真實。

 

4.4 專利權實現擔保問題

 

按照傳統擔保權的規定：債務人不能在到期限償還債務，債權人可以通過折價或拍賣變賣的方式處置擔保物獲得優先受償。

 

而在專利權中，一方面，債權人并未實際占有，盡管相關法律對其予以保護，但相比于傳統的質押權其對擔保物的實現在一定程度上受制于債務人，導致其權利實現可能比較困難。此外，專利中的各種類別都存在不同的保護期限：發明是20年，實用新型和外觀設計的分別是10年與15年；而對于超過保護期，該專利質押權的擔保如何實現，也是一個大問題——以專利權為典型代表的質押權實現，這不僅直接關系到出質人的生死存亡和發展繁榮，而且關系到債權人債權的實現與否和實現程度。

 

另一方面，在變現問題上，創新型中小企業中，專利權的由來實際是由大量的人力物力轉化而來，因此對其進行量化是比較困難的。目前對此方面沒有相關的規定，而該類企業規模較小、專利權的價值也不受市場重視，在交易手段、方式、場所等都有其特有的條件限制，使其變現過程更為復雜。盡管目前我國在部分地區，例如廣州、上海、浙江都建立了知識產權交易中心，但就全國范圍來說其市場空間較為狹窄，交易規模小，發展尚未成熟。因此在實現折價拍賣過程中，沒有統一的交易市場。在這種情況下，金融機構在變現時會出現滯留，導致企業信貸資產質量惡化等不利影響。

 

我國創新型中小企業專利權質押融資法律的探索

 

5.1 立法部門完善相應的法律體系

 

由于我國對于有關專利權融資的法律法規方面仍然存在著不足，缺少統一和明晰的細則規定，因此完善專利權融資相關法律法規非常有必要。

 

（1）完善專利權質押融資的法律制度

 

專利權融資制度要在市場活動中進行發展，離不開具體法律的規范。立法部門設立配套法律的立法程序，使得相關法律法規等內容與專利權融資的發展相匹配。因此我們要正確厘清專利權融資政策與知識產權法律之間的關系。已制定的與專利權質押融資相關的暫行辦法、管理規定、指導意見等文件有必要進行篩選處理；對于已經不適宜當前市場的經濟發展需要的，卻已經在實踐中取得成效的政策，可以立法形式加以規范，使我國的專利權質押融資可以有法可依、有法必依。

 

（2）重視《專利法》細則規定的修改

 

該部法規的主要內容是關于確權和保護方面的內容，但隨著我國經濟發展以及市場的需求不斷發展，專利權市場亟需進行轉化。對于專利權轉化和流轉的規定應該予以重視，因此專利法在此方面有必要進行完善，對專利成果的轉化程序、轉化方式、原則、法律責任等進行細則規定是非常有必要的。現有的 《民法典》《專利法》等與專利權融資相關的法律制度，規范了專利權融資的相關行為，但與專利權的財產權價值在經濟活動中的可塑性及擴展性不相適應，專利權預期收益的溢出價值在現有的法規中未能有效體現。

 

（3）完善專利權擔保的登記制度及相關聯制度

 

現行法律在一定情況下專利擔保需要準用動產質權的規定，這在一定程度上為專利權擔保融資的發展帶來了阻礙，因為專利權無法轉移占有，其天然的屬性與動產質權自然存在著沖突的地方。專利權不同于傳統的物，其重復利用并不會對質權人的利益造成影響，反而出質人可以利用專利權去獲得利益來償還債務。對于此，法律可以對專利權擔保作出特殊規定使得其可以重復擔保或者對于專利權中的一些權利比如許可權等作出約定，充分發揮專利權的價值，以其更大化的價值用于企業融資貸款。在專利權擔保中，相關的一些制度并沒有十分清晰明確的規定，導致實踐中產生了一系列問題，所以完善這些關聯法律法規制度也是推動知識產權融資發展的重要環節。 

 

5.2 企業積極了解專利權融資現狀，配合國家與政府相關政策落實

 

（1）設立專利融資戰略的同時提升自有專利權質量

 

創新型中小企業具有規模較小、涉及業務較為集中、承受風險能力不足等特點，導致其發展前景不穩定。在向金融機構進行質押融資時能力遠遠不及大型企業，這也限制了其發展。因此，這類企業自身應該主動了解其在經濟市場中的發展狀況，利用自身存在的優勢，以無形資產為主，積極利用專利權融資方式為企業獲得融資發展。同時，該類企業由于受制于信息渠道，對政策的認知理解能力較弱，導致不能很好地運用政策優勢通過專利權融資贏得發展。因此企業對于該方面的能力需要進行自我提升，企業管理層應加強對政策的走向選擇，優化企業構造。

 

（2）加強法律風險監控、提升自身信用體系建設

 

一方面，創新型中小企業由于人員較少，管理制度并不規范，也不一定都能及時了解相關法律法規，特別對于專利權質押融資這種結合多種專業知識的融資模式中，對于其中的風險認識更為匱乏，所以企業在發展過程中必須加強法律意識，引進專利權領域人才，加強專利質押融資法律風險監控。可以考慮騁請專門的法律顧問或外包給專業知識產權機構或團隊進行監控。另一方面，創新型中小企業在不斷提高創新能力的同時，應當注重企業信用的積累，提高資信水平。尤其在當前這種金融機構還對專利權融資態度較為謹慎的融資模式下，企業更應當保持良好的信用記錄，改善其財務狀況，從而促進企業健康持續發展。  

 

（3）制定符合自身發展的專利權戰略

 

在創新型中小企業中，知識產權，尤其是專利權，是其核心資產，如何進行有效保護是企業發展的關鍵問題。在現今制度保障不健全的情況下，中小企業的專利權極容易被大企業所剽竊，其因為資金規模等原因在后續也很難再主張權利。所以，制定專利權戰略這種提前的保護十分必要，專利戰略是企業為了自身的中長遠利益和發展，運用法律提供的專利制度保護，在技術競爭和市場競爭中謀取最大經濟利益、并保持自己技術優勢的整體性戰略觀念與謀略戰術的集成總和體。例如，企業根據所以市場、自身經營狀況與未來發展目標，可以建立一個健全的專利管理規章制度與保護體系——可分為申請戰略、實施戰略、保護戰略，提高企業對現有專利權的利用率，加強企業專利運營和維護水平。一方面能保護自身核心資產，另一方面更是為企業的后續發展奠定堅實基礎。

 

（4）充分了解運用專利質押融資的最新相關政策

 

2020年7月國務院發布的兩項政策文件，一是《關于促進國家高新技術產業開發區高質量發展的若干意見》提出，推動技術創新、標準化、知識產權和產業化深度融合。引導國家高新區內企業進一步加大研發投入，建立健全研發和知識產權管理體系，……支持金融機構在國家高新區開展知識產權投融資服務，支持開展知識產權質押融資，開發完善知識產權保險。二是《關于提升大眾創業萬眾創新示范基地帶動作用 進一步促改革穩就業強動能的實施意見》提出，支持將雙創示范基地企業信息納入全國知識產權質押信息平臺。在有條件的區域示范基地設立知識產權質押融資風險補償基金，對無可抵押資產、無現金流、無訂單的初創企業知識產權質押融資實施風險補償。

 

2020年工業和信息化部、國家知識產權局等十七部門發布了《關于健全支持中小企業發展制度的若干意見》，其中提到完善知識產權保護法律法規和政策，建立健全懲罰性賠償制度，提高法定賠償額。并“健全多層次小微企業金融服務體系。推進普惠金融體系建設，深化大中型金融機構普惠金融事業部改革，推動中小金融機構、非存款類金融機構和互聯網金融有序健康發展。鼓勵金融機構創新產品和服務，發展便利續貸業務和信用貸款，增加小微企業首貸、中長期貸款、知識產權質押貸款等……”

 

2020年3月20日，中國證監會公布了《科創屬性評價指引（試行）》中明確規定了三項基本指標，五項例外指標。2021年4月16日，證監會發布的《關于修訂<科創屬性評價指引（試行）>的決定》，將原科創屬性“3+5”指標升級為“4+5”指標。結合上述兩份指引文件企業就可得知，科創屬性是指在國家鼓勵的高新技術領域內的企業需要具備系統可持續性的研發能力及與該所研發的技術相關的營業收入，或者具備研發并運營國際或是對國家對具有重要意義的核心技術能力。以及財辦建〔2021〕23號文聚焦于實施專利轉化專項計劃，助力中小企業創新發展。國知發保字〔2021〕1號文則關于進一步嚴格規范專利申請行為。兩份文件大幅度調整了宏觀層面對專利領域支持政策——取消專利授權階段資助，大幅轉向對專利運營端的支持。由此表明了國家對于技術研發和專利產生的重視。企業需要明確專利授權階段相關優惠政策的針對對象和要求，落實三性審查嚴格標準。等等。

 

5.3 金融機構應對專利質押融資進行盡職調查

 

信息的不對稱導致買受人必須盡可能地對將要購買的標的進行調查研究來彌補己方在信息獲知上的不平衡，尤其要對自己所看重的那部分價值進行徹底的調查研究——盡職調查。盡職調查通常是指對目標企業資產和負債情況、經營和財務情況、法律關系以及目標企業所面臨的機會與潛在的風險進行的一系列調查。針對企業專利主要從以下方面進行調查：

 

（1）有效性及權屬狀況，例如目標公司的專利申請、審查、授權情況，有無權屬糾紛等；

 

（2）專利質押、抵押、許可、轉讓等運營情況；

 

（3）與專利權相關或者與專利權協議相關的訴訟、仲裁等涉訴情況；

 

（4）對于企業的核心專利，還應著重調查：這項專利是否有在先的權利阻攔它？該項專利能不能順利實施？相關的核心專利穩定性；保護范圍等。

 

5.4 政府要掌控、支持與監督整個融資環節

 

在市場經濟活動過程中，政府這只“無形的手”往往起著調節市場不足、彌補市場自調下無法解決的矛盾。政府在專利質押融資過程中發揮著宏觀調控的重要作用，并可以為市場交易增加一定的公信力和保障支持。

 

（1）政府出臺資金貼息或補貼等相關政策

 

一方面，此辦法可以減少中小企業的融資成本，緩解企業的還貸壓力。創新型中小企業的發展作為國家經濟長期發展的規劃目標，提高政府對企業的專利質押融資的補貼程度存在一定的必要性。另一方面，政府的行為，可以提高金融機構對專利貸款的積極性，鼓勵相關的金融機構為企業進行融資，以此擴展企業的融資渠道。

 

（2）政府可作為推動者引進專利融資評估、擔保等第三方中介服務機構

 

政府可作為引導者，如積極鼓勵擔保公司為專利權融資作擔保。金融機構很多時候并不知道專利權的價值，也不愿意在復雜的專利權價值評估上犧牲過多成本，若將這一風險轉移到第三方擔保機構，金融機構則更容易基于風險得以保障發放貸款；政府出面鼓勵律師事務所、評估機構等專業機構或人員參與專業事務，這樣在一定程度上分散整個過程的風險，企業與金融機構才會更積極地采用專利權融資的模式。政府可以在一定的影響下保證專利評估的可信度，從而降低金融機構的風險，更好地促進專利融資工作在企業和金融機構間展開。

 

（3）政府在行政方面要嚴格審查企業專利權有關信息的真實性

 

企業的專利權成果在行政機構登記過程中，政府有必要進行審慎核查，并在其后為金融機構推薦具有專利權優勢的、質量品質高的企業，以此來降低金融機構的貸款風險性。政府可以促進信息的公開，建立一個統一的專利權動態信息數據庫，讓企業和金融機構借此平臺核實雙方數據信息，達到降低交易成本、提高效率的目的，為企業和金融機構搭建信息流通的橋梁。

 

5.5 建立健全的專利權評估體系

 

在專利權擔保融資中，價值評估是最為關鍵核心的一個環節，也是專業性最強的一個環節。為了讓更多的企業以及金融機構進一步認識、接受專利權融資，市場必須擁有一套較為完整的專利權價值評估體系。

 

（1）建立適合我國市場經濟發展所需的專利評估方法

 

首先，我國亟需一支擅長專利權融資操作的人才隊伍，可以對專利資產評估、專利價值衡量進行指導。其次，要規范并引導企業專利質押融資的具體操作，建立科學合理的專利評估實施，訂制全國統一的專利評估標準，使各地區有一個規范的參照標準。規定更為科學的評估程序，對具體的評估環節作出更為細致的規定，減少人為因素的影響。專利價值評估主要從法律價值度、技術價值度及經濟價值度三個方面進行考慮，其中法律價值度主要體現專利權利狀態的穩定性，技術價值度主要體現創新水平，經濟價值度主要體現市場競爭力。

 

（2）創新專利權價值評估模式

 

專利的價值評估模式可以多樣化開拓，以此來拓展價值評估的渠道。可以根據企業的專利權競爭力以及技術開發階段、營銷能力和商業模式等，全面分析企業的現實存續能力，并綜合評估出專利權在企業貸款過程的實際價值的最大值情況，或憑借企業在特定階段利用專利所得的盈利范圍來衡量，由此確定企業可質押融資的額度。鼓勵拓展創新專利權價值估值模式，逐步加強誘導企業核心技術以及本身實現收入能力和方法方面的評估。

 

（3）落實評估責任

 

評估機構與評估人員的評估結果不僅會對利益各方產生影響，也會對市場的后續相關評估產生影響，可以看出評估結果的公正性與專業性是十分重要的，明晰評估人員的責任，對于評估流程，評估人員的操作手續都要依法依章程進行。同時著重于考核評估主體資質以及提升對評估人員職業素質的培訓，從總體上改善專利權價值的評估水平。還可以通過建立嚴格規范的評估機構及評估人員的責任，如為評估的每一個環節的評估人設立責任追究制度，對評估結果的后續變化作出預測與擔保。

 

（4）建立風險補償和分散機制

 

在有條件的地區可以設立知識產權質押融資風險補償基金，對無可抵押資產、無現金流、無訂單的初創企業知識產權質押融資實施風險補償。知識產權質押融資風險補償基金，引導金融機構業金融機構實施知識產權質押專營政策。合作金融機構為企業發放貸款所產生的貸款本金損失，由風險補償基金、保險公司或擔保公司、評估機構和合作金融機構等按不同比例分擔。

 

結語

 

專利質押融資體系包含四大主要參與主體：融資需求方——企業，融資供給方——金融機構，融資引導方——政府相關部門。專利權質押融資作為一種創新性金融融資模式，它的出現適應了時代發展需求，通過重點支持具有發展潛力的科創型企業的融資需求，加強了科技成果轉化的激勵作用。我國專利質押融資模式發展已經較為成熟，進一步推動專利質押融資規模擴大是加強專利運用、凸顯專利價值的必要通道。