近日，河北省高級(jí)人民法院（下稱河北高院）就西門子股份公司、西門子（中國）有限公司（下統(tǒng)稱西門子公司）訴海南西門子世紀(jì)電器有限公司（下稱海南西門子公司）、唐山市路南洪濤家電經(jīng)銷處（下稱洪濤經(jīng)銷處）、浙江日普電氣有限公司（下稱日普公司）、慈溪飛龍?zhí)胤N制冷設(shè)備有限公司（下稱飛龍公司）、丁某商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案，作出終審判決，判令洪濤經(jīng)銷處停止銷售涉案侵權(quán)冷柜產(chǎn)品；海南西門子公司、日普公司、飛龍公司停止生產(chǎn)和銷售涉案產(chǎn)品，停止在商業(yè)活動(dòng)中使用“西門子世紀(jì)”“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣；海南西門子公司變更企業(yè)名稱，且不得含有與“西門子”相同或相近的字樣；海南西門子公司、日普公司、飛龍公司、丁某共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支50萬元，洪濤經(jīng)銷處承擔(dān)5萬元賠償責(zé)任。

 

　　對(duì)此，有專家表示，商標(biāo)使用權(quán)人在市場(chǎng)推廣運(yùn)營時(shí)應(yīng)當(dāng)提前做好防范工作，對(duì)于市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)高度重視，提高維權(quán)意識(shí)。對(duì)于可能引起的侵權(quán)糾紛，經(jīng)營者們?cè)谔峤簧虡?biāo)或?qū)＠暾?qǐng)時(shí)更應(yīng)當(dāng)注重獨(dú)創(chuàng)性、新穎性，不應(yīng)心存僥幸而惡意地攀附、模仿他人的商標(biāo)。

 

　　西門子引發(fā)糾紛

 

　　據(jù)悉，西門子公司擁有第G683480號(hào)“西門子”商標(biāo)、第G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo)，且“SIEMENS”“西門子”既是商標(biāo)也是公司字號(hào)。海南西門子公司經(jīng)營范圍為家用電器生產(chǎn)加工、銷售等，丁某系該公司法人代表。日普公司主營家用電器及配件的制造加工等。飛龍公司主營制冷設(shè)備等產(chǎn)品的制造、銷售。

 

　　西門子公司發(fā)現(xiàn)，洪濤經(jīng)銷處銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”和“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冷柜，其中冷柜側(cè)面突出使用“西門子世紀(jì)”標(biāo)識(shí)。經(jīng)了解，海南西門子公司授權(quán)日普公司銷售“SIIXMZ”品牌冷柜，日普公司授權(quán)飛龍公司加工生產(chǎn)“SIIXMZ”品牌冷柜，洪濤經(jīng)銷處從日普公司采購“SIIXMZ”冷柜，由飛龍公司向其發(fā)貨。據(jù)此，西門子公司以丁某及上述四公司侵犯其“西門子”商標(biāo)專用權(quán)、相關(guān)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，訴至唐山市中級(jí)人民法院（下稱唐山中院），請(qǐng)求法院判令五被告立即停止侵犯其“西門子”商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)及不正當(dāng)競爭，刊登聲明消除影響；海南西門子公司、日普公司、飛龍公司、丁某共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理支出6.2萬元，洪濤經(jīng)銷處承擔(dān)30萬元賠償責(zé)任。

 

　　五被告共同辯稱，丁某是第7267867號(hào)“SIIXMZ”商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人，且西門子公司自2014年9月就宣布退出家電領(lǐng)域，故未侵犯原告的商標(biāo)權(quán)，亦未構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

 

　　唐山中院經(jīng)審理認(rèn)為，“西門子”和“SIEMENS”企業(yè)字號(hào)及商標(biāo)在中國具有較高的聲譽(yù)及市場(chǎng)價(jià)值。涉案“SIIXMZ”品牌冷柜，未經(jīng)原告許可授權(quán)，使用了“西門子世紀(jì)”字樣，并標(biāo)注海南西門子公司的企業(yè)名稱，易使相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，侵犯了原告“西門子”商標(biāo)專用權(quán)。此外，海南西門子公司、日普公司、飛龍公司擅自在其生產(chǎn)銷售的商品上使用“西門子”字樣的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。丁某雖是第7267867號(hào)“SIIXMZ”商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人，但未參與生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。洪濤經(jīng)銷處提交證據(jù)證實(shí)銷售的涉案產(chǎn)品有合法來源，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　據(jù)此，唐山中院判決海南西門子公司、日普公司、飛龍公司停止侵犯原告“西門子”商標(biāo)專用權(quán)；海南西門子公司停止在其企業(yè)名稱、商品裝潢及其他商業(yè)活動(dòng)中使用“西門子”字樣；海南西門子公司、日普公司、飛龍公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支10萬元。

 

　　二審改判55萬元

 

　　西門子公司不服一審判決，上訴至河北高院，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判五被告停止侵犯“西門子”商標(biāo)權(quán)及企業(yè)名稱權(quán)，刊登聲明消除影響；海南西門子公司、丁某、日普公司、飛龍公司共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支106.2萬元，洪濤經(jīng)銷處承擔(dān)30萬元賠償責(zé)任；海南西門子公司變更企業(yè)名稱，不得含有與“西門子”相同或相近字樣。西門子公司上訴稱，丁某作為海南西門子公司的法定代表人，明知“西門子”字號(hào)具有較高知名度卻不避讓，侵權(quán)故意明顯。洪濤經(jīng)銷處作為從事家電產(chǎn)品的批發(fā)零售商，應(yīng)知曉“西門子”品牌和產(chǎn)品，但仍銷售標(biāo)有“西門子世紀(jì)”“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”字樣的冰柜，侵犯了“西門子”商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)，無論來源是否合法，都需承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。

 

　　海南西門子公司、丁某共同答辯稱，西門子公司已退出家電領(lǐng)域，且相關(guān)證據(jù)是對(duì)“西門子”品牌的估值，該案僅針對(duì)的是冰柜，因此100萬元的金額分?jǐn)偟奖癞a(chǎn)品上認(rèn)定10萬元是合理的。洪濤經(jīng)銷處同意上述答辯意見。日普公司、飛龍公司共同答辯稱，西門子公司不生產(chǎn)冰箱類產(chǎn)品，即使該案有侵權(quán)行為，也未對(duì)西門子公司產(chǎn)生影響。

 

　　河北高院經(jīng)審理認(rèn)為，丁某2008年注冊(cè)登記與西門子公司企業(yè)字號(hào)一致的海南西門子世紀(jì)電器有限公司，2009年申請(qǐng)與涉案商標(biāo)相似的“SIIXMZ”商標(biāo)，并授權(quán)日普公司和飛龍公司進(jìn)行實(shí)際生產(chǎn)、洪濤經(jīng)銷處實(shí)際銷售涉案產(chǎn)品，海南西門子公司為實(shí)施主體，構(gòu)成共同侵權(quán)。此外，“西門子”商標(biāo)具有較高知名度，丁某作為電器行業(yè)的從業(yè)者，在與西門子公司未存在合法聯(lián)系的情況下，以涉案商標(biāo)“西門子”為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行注冊(cè)，成立海南西門子公司，并在委托他人實(shí)際生產(chǎn)的涉案侵權(quán)產(chǎn)品上，突出使用易引人誤解的企業(yè)名稱，具有誤導(dǎo)相關(guān)公眾、混淆產(chǎn)品來源的主觀惡意。洪濤經(jīng)銷處作為涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，其銷售行為也構(gòu)成侵權(quán)。考慮到涉案商標(biāo)的知名度較高、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的型號(hào)較多、銷售區(qū)域較廣、持續(xù)時(shí)間較長，具有明顯的侵權(quán)惡意，一審確定的10萬元賠償數(shù)額過低，應(yīng)予以糾正。綜上，河北高院改判洪濤經(jīng)銷處停止銷售涉案侵權(quán)冷柜產(chǎn)品；海南西門子公司、日普公司、飛龍公司停止生產(chǎn)和銷售涉案產(chǎn)品，停止在商業(yè)活動(dòng)中使用“西門子世紀(jì)”“海南西門子世紀(jì)電器有限公司”等字樣；海南西門子公司變更企業(yè)名稱，不得含有與“西門子”相同或相近的字樣；海南西門子公司、丁某、日普公司、飛龍公司共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支50萬元，洪濤經(jīng)銷處承擔(dān)5萬元賠償責(zé)任。

 

　　提升實(shí)力是關(guān)鍵

 

　　對(duì)此，北京市京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉仁堂在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，海南西門子公司作為從事電器生產(chǎn)、銷售的同行業(yè)公司，應(yīng)當(dāng)明確知曉“西門子”品牌在國內(nèi)的影響力和知名度，卻依然進(jìn)行了“西門子”企業(yè)名稱商標(biāo)字號(hào)的注冊(cè)，明顯具有主觀惡意。海南西門子公司是侵權(quán)的實(shí)施主體，丁某作為公司法定代表人，實(shí)際也是侵權(quán)行為的策劃、主導(dǎo)者，其以自然人的身份實(shí)施了具體侵權(quán)行為并從中獲益。二審改判丁某共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，并采信“公司本身不存在主觀意識(shí)能力，其故意侵權(quán)的主觀意識(shí)必然來源于自然人”的觀點(diǎn)，具有一定的積極意義，應(yīng)當(dāng)作為類似案件的審判參考。此外，河北高院把賠償金額從10萬調(diào)整到了50萬元，在一定程度上保護(hù)了西門子公司的合法利益。在法院審判階段，加大對(duì)惡意侵權(quán)者的懲罰力度，就是對(duì)合法商標(biāo)權(quán)人最好的保護(hù)，也是我國積極落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有利保障和基礎(chǔ)。